助力车是偏房养的

荆楚网消息 (三峡晚报) （记者闫承敏）宜昌近日召开整顿交通秩序专题会议。会议要求，由质监、工商部门对生产销售超标助力车进行清理整顿，并依法没收，对违规行驶的助力车予收缴。


看来政府的目的很明确，就是要对宜昌的助力车赶尽杀绝，绝对禁止助力车上路行驶。但笔者认为，政府此举并没有明确的法律依据。


我们知道，助力车是介于摩托车和自行车之间的一种交通工具。根据《道路交通安全法》的规定，因其排量、时速等数据，无法将其划归机动车的范畴进行管理。所以在对助力车的监管上，一直是以非机动车进行管理的。国家也并没有禁止助力车的生产和销售，且电动自行车确实具有轻便、快捷的优点。对老百姓来说，“法无禁止即可为”，所以，老百姓购买、使用助力车并不违反国家法律规定。


宪法规定，国家保护公民的合法财产，老百姓对自己购买的助力车享有财产所有权。但是，政府会议却决定对上路行驶的助力车予以收缴，这显然侵犯了公民的财产权利，是公权对私权（财产权）的粗暴干涉。


退一步讲，即使老百姓骑助力车违章，大可根据道路交通安全法的规定给予处罚，比如罚款。如果交管部门简单地对助力车予以收缴没收，显然超出了法律规定的处罚范围，涉嫌违法行政了。


助力车是政府“禁摩”政策的副产品。老百姓有选择交通工具的权利和自由，有的人坐小汽车，有的人坐公交车，有的人骑自行车。根据其工作生活的需要，有的人会选择摩托车，所以，摩托车当然有生存的土壤和空间。但是，我们的政策却是对摩托车一禁了之，于是助力车这个政策的“擦边球”应运而生------既规避了政府政策，又满足了百姓需求。笔者敢大胆预言，政府这次取消了助力车，过不了多久，又会出现其他新的诸如“小助力车”、“小小助力车”，了无绝也！


世界是丰富多彩的，老百姓的需求也是多种多样的，选择摩托车、助力车作为交通工具是百姓为工作或生活的需要而做的选择，为政者应该制定政策措施尽量满足老百姓的各种需求，而不是简单地加以限制、禁止。至于交通秩序问题，笔者认为完全可以通过严格执法、加强管理来实现，世界其他发达国家已经为我们提供了好的交通管理经验，我们完全可以学习借鉴。


最后，公共政策的制定，应该充分听取社会各方面的意见，包括政策相对人的意见，否则，这个政策就是不公正的。政府所说交通秩序的混乱，说白了就是汽车与助力车在路权上发生了矛盾，就是说助力车干扰了汽车的行驶。所以，要解决这个矛盾，必须要听取矛盾双方的意见，既要听取汽车的意见，也要听取助力车的意见。但是，汽车处于天然的强势，是正房所生，有权势有地位，而助力车只如同“偏房”，虽然百姓喜欢，但在家里却是没有地位的。笔者遗憾地看到，参加会议制定这个政策的人的都是坐汽车的，而没有骑助力车的人参加，所以正房出台收拾“偏房”的政策也就不足为怪了！


取缔助力车的政策正确与否，只能由时间来检验了！

台湾，越南，甚至，日本，美国，摩托车都能在城区畅通无阻。

这是中国特色，打着中国特色旗号的中国地方政策，老板们坐着轿车，哪看的到老百姓的疾苦、

顶起

同意

顶！

现在的老百姓买不起市中心的房子，也买不起车。只能买郊区房配电动车

把摩托车管理好了 其实也不是什么坏事
毕竟不是人人都买的起车 开的起车

咱们党为了省事直接就禁了 世界奇观啊!

是的我们有权选择自己的交通工具！ZF不能光堵，还是要疏啊!

律师都发话了。完全赞同.
个人觉得,
一.是该管理.不准乱停乱放，乱闯红灯
二.上车牌,加强管理,并且缴纳保险.让车主出事后有保障.
三.不能设限城区范围.是车,上了牌照,哪都可以去.跑北京都管不着.

引用“笔者遗憾地看到，参加会议制定这个政策的人的都是坐汽车的，而没有骑助力车的人参加”————这才是一针见血的点中了要害。

不得不面对的现实：当前中国社会，正在形成阶级，不叫“资产阶级、无产阶级”，而叫“富人阶级、穷人阶级”

台湾比大陆富裕得多，人家鼓励百姓使用摩托。为什么，省油，占道小，停车方便。我们这里却是逼着大家买汽车。按目前的经济发展速度，用不了多少年，汽车就会成灾。到时候又禁汽车吗。

完全赞成！

非机动车道，呵呵，看看宜昌，漂亮的柏油马路上还有什么非机动车道。

总听到某些公务员朋友边开车边说，那些骑摩托的讨人嫌

试问一下，你把别人的道都搞没了，那别人在哪开？

赞成

遗憾地看到，参加会议制定这个政策的人的都是坐汽车的，而没有骑助力车的人参加

强烈建议LZ为民打一场行政诉讼官司，为穷人说说话，不要搞一言堂